精神病不及时治疗，有哪些高度确定的危害？
本项纳入13项meta分析、超过25,000名患者的伞形评价显示，精神病未治疗时间（DUP）的确是精神病性障碍重要的预后因素，不仅与患者首次出现（如初次就诊）时的病情显著相关，还会显著影响全病程中一系列具有临床意义的转归指标。
具体而言，提示性证据显示，DUP更长与患者首次出现时阴性症状显著更重、既往自伤可能性显著更高相关；高度提示性证据显示，DUP更长与患者随访期间阳性症状显著更重、阴性症状显著更重、症状缓解可能性显著更低相关；提示性证据显示，DUP更长与患者随访期间总体功能显著更差、总体精神病理学症状显著更重相关。
上述相关性的效应量具有临床意义，如DUP为4周的患者随访期间的症状严重度较DUP仅1周者高20%以上。
人们已经逐渐意识到，精神病性障碍的治疗务必趁早——自精神病性症状出现到治疗开始的时间（精神病未治疗时间，DUP）越长，患者的转归越差。这一观点在过去三十年内深刻地改变了全球精神卫生服务，并吸引了研究者日渐浓厚的兴趣。
然而，尽管上述观点在「道理」上似乎是成立的，但其背后的证据强度并不明确；并且，既往证据存在一定的局限性，如缺乏专门探讨DUP对未用药患者转归影响的分析。
在这一背景下，伦敦国王学院Oliver D Howes及其合作者开展了一项伞形评价（umbrella review）及随机效应meta分析，旨在探讨以下两个问题：
1. DUP与患者首次出现（如首次发病期间、发病后不久或首次就诊）时的临床指标有何关联；
2. DUP与患者接受抗精神病治疗后（即随访过程中）的临床指标有何关联。
研究者系统检索了MEDLINE、Web of Science、PsycINFO、EMBASE 2020年9月3日前收录的、探讨DUP与精神病性障碍患者转归相关性的meta分析，并最终纳入了13项meta分析，共涉及129项研究、25,657名患者。DUP与每个转归指标的相关性强度分为以下五个等级：
第Ⅰ级，令人信服的证据：病例数＞1 000，相关性P＜10-6，研究异质性I2＜50%，95%置信区间（CI）均落在有效一侧，无小研究效应，无过度显著性偏倚。
第Ⅱ级，高度提示性证据：病例数＞1 000，相关性P＜10-6，样本量最大的研究结果有统计学显著性，不满足第Ⅰ级的标准。
第Ⅲ级，提示性证据：病例数＞1 000，相关性P＜10-3，不满足第Ⅰ、Ⅱ 级的标准。
第Ⅳ级，弱证据：相关性P＜0.05，不满足第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级的标准。
非显著性：相关性P≥0.05。
本项伞形评价发表于2021年2月World Psychiatry（影响因子 40.595）。
文献汇总过程及统计学分析从略。研究主要发现包括：
患者首次出现时
提示性证据显示，DUP更长与患者首次出现时的阴性症状显著更重（beta=–0.07, p=3.6×10–5）、既往曾自伤的可能性显著更高（OR=1.89, p=1.1×10–5）相关。
随访期间
表2 DUP与患者随访期间临床指标的相关性（Howes OD, et al. 2021）
高度提示性证据显示，DUP更长与患者随访期间的阳性症状显著更重（beta=–0.16, p=4.5×10–8）、阴性症状显著更重（beta=–0.11, p=3.5×10–10）、症状达到缓解（remission）的可能性显著更低（OR=2.16, p=3.0×10–10）相关。
提示性证据显示，DUP更长与患者随访期间的总体功能显著更差（beta=–0.11, p=2.2×10–6）、总体精神病理学症状显著更重（beta=–0.16, p=4.7×10–6）相关。
仅分析前瞻性研究时，上述结果无显著变化。
值得注意的是，上述相关性的效应量具有临床意义。例如，相比于DUP仅1周的患者，DUP为4周的患者随访期间的症状严重度高20%以上。
